监区领导就说:“不能脱岗，我们在会上讲了多次，至于说队班喊，你不去就是。”
徐昌中说:“类似的事情，监区领导也安排过，那又该不该去？条例上要求服从命令，错了也要执行。”
监区领导说:“这次监区领导没说。”
徐昌中又说:“队班的命令和工作安排也要执行。”
监区领导说:“尽管你去干的队班安排的工作，不是工作无关的事或私事，但你脱岗属实。你给队班说只有你一个人，不能去，去了就脱岗。你没有说这些话。”
徐昌中说:“你这就是有罪推定，横竖都有罪。另外，请问离岗学习适合的是哪些违法乱纪行为？不可能就凭想象离岗学习，或者说请拿出处分条例。”
监区领导说:“车间肯定要有人，这是基本原则，不论做其他的任何事，都有轻重缓急。”
徐昌中又说:“那车间民警上厕所，监区派人来没有？如果没派人，那么是不是违反基本原则？”
谭卫兵还是没说话，他看了看侯政委。
侯政委不得不说话:“小徐的事，当时监区报上来，处分是扣分，监狱研究时认为脱岗事大，仅扣分不能达到惩戒的目的，所以就决定其在政治处再学习学习规章制度。”
谭卫兵说:“对一个民警的处理是单位内部的事，但又反映到我这儿来了，我总得有个态度，否则这个干部做出更严重的违法行为，以后追究责任起来就说是他自己做的，与我这个曾经受理他反映而又不管不顾的人无关，是不是可以这样说？如果可以这样说，犯人打人，又与当班民警有什么关？现在的焦点是队班叫车间的人去接拉桶装水的，这个事以前肯定有的，车间短时间没人也是存在的，比如民警上厕所的时候。那么监区是否知道？监狱是否知道？若不知道那监区监狱又在干什么？若知道放任漏洞一直存在又算什么？这个涉及到打人的罪犯，平时改造怎么样？包教民警是否掌握？狱侦民警收集到相关情况没有？我说三点意见:一是我反对有事发生就甩锅给直接民警，尽职免责；二是我反对有事不具体研究而随意扩大处理范围，处理人不是看别人脸色，为了迎合什么而处理；三是本案徐昌中在现场，刘犯打人还是会发生，这种情况徐昌中就是监管不力而受处分，既然车间每天都在发生两个队只有一个民警在车间的情况，那么他是在队班安排下去接桶装水就不算脱岗，因为整个车间还有一个民警。处理民警还是要于情于理于法综合评估，办公事与办私事还是有区别的，而间隙性精神病罪犯也不适合车间劳动。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
侯政委说:“谭主任的指示简单明了，我们会重新研究徐昌中同志的处理。”
谭卫兵对徐昌中说:“每个人都要对自己的言行负责，所以谨言慎行，特别是我们属于刑罚执行机关，更是要讲法律法规。不能脱岗是我们最大的底线，每个基层民警要切记，我们要在岗在位在状态，请大家共勉。”