他没有向争论中的任何一方提问，而是将目光投向了一直沉默不语的汉密尔顿教授，大声问道：“汉密尔顿教授，请问您怎么看？”
这个问题一提出，整个主会场顿时安静了下来。
这个时候，汉密尔顿教授的表态，就是给这场争论下最终结论的时候了。
麻省理工的经济学教授都有一双锐眼，对于三流经济学家搞的那些又臭又长的理论模型，他们扫一眼就能发现里面的问题，解读出报告者立论的真实意图和分析手法的优劣，有时候这些漏洞可能就藏在那么一两条不起眼的假设里。
汉密尔顿教授这样的老江湖，对裴瑜的印象特别深刻，辩论中的裴瑜让他想起了年轻时的保罗·萨缪尔森，那是经济学界的传奇人物。
裴瑜的论证带有强烈的古典主义遗风，逻辑严谨，层层递进，把锋芒和创见正大光明地摆在台面上。一个一针见血的提问，一道有力的反驳，还有裴瑜在阐述观点时那种自信与神采……这些闪光点没有一个出现在那些英语口音奇怪的日本教授身上。
汉密尔顿的双眼一直在裴瑜和松本之间来回扫视。从他们引用的每一个数据，到他们的每一段推理过程，汉密尔顿敢保证，自己没有漏掉这场辩论里的任何一个细节。
最让汉密尔顿惊讶的是，裴瑜在这次论辩中使用的是不走寻常路的分析手法，和在场的日本学者的思维方式都截然不同。
要是把裴瑜和松本教授的核心论点单独拎出来，把国籍、头衔这些身份信息都抹掉，然后匿名发到《美国经济评论》上让美利坚专家们盲审，汉密尔顿毫不怀疑，他的同僚们绝对能一眼就看出哪个论点更胜一筹。
喜欢1986：学霸的黄金年代请大家收藏：()1986：学霸的黄金年代